L'OMEP porte la cause de la petite enfance devant l'ONU - mais le combat pour sa reconnaissance n'est pas terminé

Du 31 août au 2 septembre 2026, le Groupe de travail intergouvernemental à composition non limitée sur un Protocole facultatif à la Convention relative aux droits de l'enfant (OE-IGWG) s'est réuni à Genève pour sa deuxième session.

Le mandat du Groupe de travail, énoncé dans la résolution 56/5 du Conseil des droits de l'homme, adoptée le 10 juillet 2024, est précis : explorer, élaborer et soumettre au Conseil un projet de Protocole facultatif reconnaissant explicitement que le droit à l'éducation inclut l'accueil et l'éducation de la petite enfance, et exigeant des États qu'ils rendent l'éducation préprimaire publique gratuite pour tous - à commencer par au moins une année - et l'éducation secondaire publique gratuite pour tous, avec des dispositions relatives à la coopération internationale et à la simplification des rapports.

Ce mandat répond à un problème d'ampleur considérable. La résolution note que, selon l'UNESCO, 250 millions d'enfants et de jeunes sont non scolarisés, principalement au niveau secondaire, et que, selon l'UNICEF, près de la moitié des enfants en âge préprimaire dans le monde - au moins 175 millions - ne sont pas inscrits dans l'éducation préprimaire. Les coûts pour les familles, les inégalités sociales et le manque d'infrastructures demeurent des obstacles majeurs, et les filles restent plus susceptibles d'être exclues du système éducatif.

Il s'agirait du quatrième Protocole facultatif à la Convention relative aux droits de l'enfant. Contrairement aux protocoles existants, axés sur la protection contre des atteintes spécifiques, celui-ci porterait sur une question plus fondamentale : le droit à une éducation publique et gratuite - déjà contraignant pour l'enseignement primaire en vertu de la Convention - devrait-il s'étendre, avec la même force juridique, aux années qui précèdent et qui suivent immédiatement cette étape ?

La session s'est ouverte sur une note forte. Plus de 60 États ont participé dès le premier jour, et l'un des moments les plus marquants a été l'intervention de représentants d'enfants du Libéria, de Suède, de Croatie, du Mexique et d'Indonésie, qui se sont adressés directement aux délégués au sujet des coûts cachés - transport, uniformes, matériel scolaire - qui continuent d'exclure des enfants de l'école, en particulier les enfants vivant dans la pauvreté, les enfants réfugiés, les enfants en situation de handicap et les enfants issus de minorités et de communautés autochtones. La Géorgie et la Sierra Leone ont chacune cédé leur temps de parole pour permettre à un enfant de s'exprimer à leur place.

Les discussions se sont ensuite concentrées sur les dix Principes clés devant guider le futur texte du Protocole. La plupart ont recueilli un large soutien. Deux n'y sont pas parvenus : l'apprentissage tout au long de la vie et la question procédurale d'un mécanisme de plaintes individuelles, tous deux renvoyés à de futurs travaux intersessions.

L'OMEP n'était pas seule dans la salle cette semaine. Tout au long de la session, les organisations de la société civile ont utilisé chaque minute disponible après les interventions des panélistes pour plaider en faveur du Protocole -parmi lesquelles Girls Not Brides : The Global Partnership to End Child Marriage, Plan International, Human Rights Watch, Education International, l'Irish Network for Education Worldwide (INEW), la Brazilian Campaign for the Right to Education, la Lumos Foundation, la Latin American Campaign for the Right to Education, la Federación Internacional de Fe y Alegría, l'International Disability Alliance, Make Mothers Matter, la Global Campaign for Education et le Global Forum for the Defence of the Less Privileged. Chacune a apporté quelques minutes et un angle différent, mais le message dans la salle est resté cohérent : les enfants ne peuvent pas attendre que ce Protocole avance.

Délégation et orientation de l'OMEP

La délégation de l'OMEP elle-même - Klara Bahtić, enseignante en préscolaire avec huit ans d'expérience dans un jardin d'enfants public à Zagreb, en Croatie, et la professeure Cate Carroll, vice-présidente de l'OMEP pour l'Europe et professeure d'éducation et de pédagogie à la Liverpool Hope University - a présenté une intervention orale conjointe ancrant le débat juridique dans la réalité de la salle de classe.

Leur argument central : l'éducation préprimaire - l'année ou les deux années précédant l'entrée à l'école - est une réalité mesurable, mais elle ne représente que la partie la plus visible d'un ensemble bien plus vaste. L'accueil et l'éducation de la petite enfance forment le continuum complet de soins, de protection, de santé, de nutrition et d'apprentissage précoce qui débute dès la naissance de l'enfant, et l'OMEP a demandé au Groupe de travail de nommer explicitement ce continuum dans le Protocole, plutôt que de le laisser implicite.

Le troisième jour de la session, l'OMEP est de nouveau intervenue pour réaffirmer son soutien à l'avancement du Protocole, soulignant que les premières années sont fondamentales pour le développement de l'enfant et que l'obligation de garantir l'accueil et l'éducation de la petite enfance demeure insuffisamment définie en droit international — reconnue en principe, mais pas encore assez précise pour être mise en œuvre, suivie ou exigée. La déclaration complète de l'OMEP, ainsi que l'intervention orale conjointe, est disponible en téléchargement à côté de cet article.

Le professeur-chercheur Klaus D. Beiter (North-West University, Afrique du Sud) a exposé devant le Groupe de travail l'argumentation juridique, distinguant l'accord factuel quasi universel sur l'importance de l'accueil et de l'éducation de la petite enfance et de l'éducation gratuite, de la question juridique, bien plus difficile, de savoir si le droit international en vigueur crée déjà des obligations contraignantes - plus précisément, des obligations fondamentales minimales - en la matière. Sa réponse : pas encore. Les interprétations actuelles des Comités décrivent l'accueil et l'éducation de la petite enfance comme encouragés, non exigés, et l'éducation secondaire demeure, dans la Convention, optionnelle (« des mesures telles que... ») plutôt qu'obligatoire. Un Protocole facultatif contraignant, selon lui, comblerait cette lacune.

À l'issue de la session, le Groupe de travail a adopté un ensemble de recommandations - avec quelques modifications - pour poursuivre le processus.
En résumé, le Groupe a convenu de :

• Poursuivre les consultations intersessions afin de continuer à explorer le Protocole et à favoriser la compréhension entre les États, de manière informelle et sans pouvoir de décision
• Poursuivre l'examen structuré des Principes clés durant la période intersessions
• Continuer à garantir une participation des enfants éthique, sûre et significative dans le processus de rédaction
• Encourager les États membres à promouvoir le dialogue national, régional et international sur le Protocole
• S'appuyer sur les contributions techniques d'entités des Nations Unies, du Comité des droits de l'enfant et, selon les ressources disponibles, d'un consultant juridique

Voici la vérité, plus difficile, derrière les avancées de cette semaine : plusieurs États européens étaient absents lors de moments clés des discussions, et ceux qui ont participé n'ont, dans l'ensemble, pas soutenu le Protocole. Créer une véritable dynamique en faveur de la reconnaissance de l'accueil et de l'éducation de la petite enfance comme point de départ du droit à l'éducation exigera que les gouvernements européens se mobilisent - et défendent la cause, plutôt que de simplement observer.

C'est le travail qui nous attend. L'OMEP continuera d'agir, à Genève comme dans chaque pays, jusqu'à ce que les plus jeunes enfants soient visibles non seulement dans le texte de ce Protocole, mais aussi dans les décisions de politique publique et de financement qui en découleront.